Elekton VSDs

[ALEngineer]

I won't hide my favorite and least glitchy equipment, although by the time they arrived at this there were so many equipment glitches and complaints against the plant, it was simply terrible. Well done, well done! They respond promptly and eliminate all malfunctions and glitches.

Official website: http://www.elekton.ru

Operating manual Elekton 05-09:

Replacing the controller without stopping the well with Elekton 05

Elekton. Controller connection diagram VSD

Elekton VSD disk

logo.png

elekton-05.pdf

Original topic

Не скрою мое самое любимое и малоглючное оборудование, хотя пока они к этому пришли столько глюков оборудования было и претензий в адрес завода летело, просто жуть. Справились, молодцы! Оперативно реагируют и устраняют все неисправности и глюки.

Официальный сайт: http://www.elekton.ru

Руководство по эксплуатации Электон 05-09:

Замена контроллера без остановки скважины на Электон 05

Электон. Схема подключения контроллера СУ

Диск СУ Электон 14/02/2017

[Yuri]

I have a question: what tap should I set when working from the Elekton 5 VSD, if ESP 1400 V, cable 3000 meters with a cross-section of 16.

Original reply

У меня такой вопрос- какую выставить отпайку на при работе со станции управления электон 5 , если ПЭД 1400 В, кабель 3000 метров сечением 16.

[ALEngineer]

If the acceleration characteristic is standard, at 60 Hz, we calculate it as follows: The nominal voltage is ESP+drop on the cable, I take an average of 70 volts per kilometer (those who are more meticulous use tables, but as a rule this is not required) for 3 km it turns out 210 volts, plus the Elektonovites recommend adding 30 volts to the resulting figure, in total we get 1400+210+30=1640V.

Thus, we get a tap for a non-frequency VFD, BUT the tap in our case is calculated for a frequency switch and our curve is set to 60 Hz. To do this, a multiplying factor is introduced, which we calculate as the frequency at which the acceleration curve is set and divide by the rated frequency of the engine, i.e.

60Hz/50Hz we get 1.2. This is the coefficient by which we need to multiply the tap we calculated, i.e.

1640V*1.2=1968V. We are looking for a tap on step-up transformer that is larger in value than the calculated one and setting it, do not forget to set it in the VFD settings.

ATTENTION: This calculation is based on a LINEAR acceleration curve at 60 Hz, this is the standard factory curve. For curved (broken) curves different from the factory one, the calculation is different and the resulting tapping figure is also different.

Original reply

Если разгонная характеристика стандартная, на 60 Гц, рассчитываем следующим образом: Напряжение номинала ПЭД+падение на кабеле, я беру усреднено 70 вольт на километр (кто более дотошный, пользуется таблицами, но как правило этого не требуется) на 3 км получается 210 вольт, плюс Электоновцы рекомендуют к полученной цифре прибавлять 30 Вольт, итого получаем 1400+210+30=1640В. таким образом мы получаем отпайку для не частотной станции управления, НО отпайка в нашем случае рассчитывается для частотника и кривая у нас выставлена на 60 Гц.

Для этого вводится повышающий коэффициент, который считаем, как частота на которую выставлена кривая разгона и делим на номинальную частоту двигателя т.е. 60Гц/50Гц получаем 1,2.

Это коэффициент на который нужно умножить рассчитанную нами отпайку, т.е. 1640В*1,2=1968В.

Ищем на ТМПН отпайку большую по значению чем расчетная и выставляем, не забываем забить ее же в уставках СУ. ВНИМАНИЕ: Данный расчет произведен для ЛИНЕЙНОЙ кривой разгона на 60 Гц, это стандартная заводская кривая.

Для изогнутых (поломаных) кривых отличающихся от заводской расчет отличается и получаемая цифра отпайки тоже.

[ALEngineer]

If the overclocking characteristic is set at 55 Hz, then we multiply not by 1.2 but by 1.1. I highly do not recommend overclocking to 50Hz, if you are interested in the details, I will post.

Original reply

Если разгонная характеристика стоит на 55 Гц, то умножаем не на 1,2 а на 1,1. Разгон на 50Гц крайне не рекомендую, если подробности интересуют, отпишусь.

[WODOLEJ1956]

Let me argue a little!!!! The coefficient 1.2 in this case is no longer appropriate in our time!

The output voltage VFD only resembles a sine wave, this voltage is created from a constant pulse conversion using 3 different frequencies. One of the frequencies appears in the user interface as a setting: 1.5 kHz or 2.5 kHz.

I think that EVERYONE reads the instructions and therefore EVERYONE knows when to choose what. You can explain for a long time and in sophistication the principle of obtaining OUTPUT VOLTAGE at the VFD output, but it is better when the ESP specialists delve into the technical literature themselves.

In your text on Electons, you note progress in the modernization of IRON, I suggest you pay attention to two more points that contradict YOUR coefficient of 1.2. These are: 1.

A calculator is built into the user interface; 2.The user interface now has a "voltage optimization" option, which requires an even higher voltage than even the calculator. I also suggest that you pay attention to the fact that in some cases, to measure output operating currents, it is necessary to use only special current clamps with the true RMS function (true root mean square value).

Nomenclature of suchThere are not a lot of current clamp meters, and most electricians don’t even know what and why this is needed. And knowing this again completely rejects the coefficient of 1.2.

It’s good that in the fields there are customer regulations, and therefore this “jamb” is not of the ESP operator, but of the customer, so let it also be “modernized”. “I highly do not recommend overclocking to 50Hz, if you are interested in the details, I’ll post.” This paragraph is from your text.

What do you have in detail, I dare to even guess what. This is also from the area of ​​​​knowledge that the output VFD 50Hz 380V in rms value is much inferior in comparison to the voltage at the output VFD 50Hz 380V.

Accordingly, ESP when powered from VFD has more “weakened” parameters. In this spirit, gentlemen ETSNchiki!!!!

Original reply

Позвольте немного возразить!!!! Коэффициент 1,2 в данном случае в наше время уже не уместен!

Выходное напряжение ЧРП только напоминает синусоиду, это напряжение создается из постоянного импульсным преобразованием с применением 3х различных частот. Одна из частот фигурирует в пользовательском интерфейсе как уставка: 1,5 кгц либо 2,5 кгц., думаю что инструкцию читают ВСЕ и поэтому ВСЕ в курсе когда что выбирать.

Можно долго и изощренно втолковывать принцип получения ВЫХОДНОГО НАПРЯЖЕНИЯ на выходе ЧРП, но лучше, когда ЭЦНщики сами покапаются в технической литературе. В своем тексте, посвященном Электонам, вы отмечаете прогресс в модернизации ЖЕЛЕЗА,предлагаю обратить внимание еще на два момента, которые противоречат ВАШЕМУ коэффициенту 1,2.

Это: 1.В интерфейс пользователя встроен калькулятор; 2.В интерфейсе пользователя появилась опция " оптимизация напряжения", требующий еще более высокого напряжения чем даже калькулятор. Предлагаю также обратить внимание на то, что в некоторых случаях для измерения выходных рабочих токов необходимо пользоваться только специальными токоизмерительными клещами с функцией true RMS(истинное среднеквадратичное значение).

Номенклатура таких токоизмерительных клещей небогата, да и большинство электриков даже и не знают для чего и почему это надо. А знание этого опять же в пух и прах отвергает коэффициент 1,2.

Хорошо, что на месторождениях есть регламент заказчика, и поэтому этот "косяк" не ЭЦНщика, а заказчика, вот он и пусть и тоже "модернизуется". "Разгон на 50Гц крайне не рекомендую, если подробности интересуют, отпишусь". Этот абзац из вашего текста.

Что там у вас в подробностях, смею даже предположить что. Это также из той области знания, что на выходе ЧРП 50гц 380в по среднеквадратичному значению сильно уступает в меньшую сторону в сравнении напряжению на выходе СУ 50гц 380в.

Соответственно и УЭЦН при запитке от ЧРП имеет уже более "прослабленные" параметры. Вот в таком духе, господа ЭЦНщики!!!!

[ALEngineer]

I highly do not recommend it, due precisely to the fact that at the output of any frequency converter 380V and 50Hz do NOT exist. The frequency converter is simply not able to provide such parameters.

If we bring it to at least some voltage (omitting the frequency and forum of the signal), then with a setting of 380V at the output we will get approximately an analogue of 360V (very roughly and approximately). I agree about RMS, not everyone understands why they have them at all, many people think that it’s expensive and cool, but many are already using it, maybe I’m just falling for such well-equipped electricians I carry out the calculation approximately in order to give at least some idea about the selection of a tap on a frequency generator, this calculation works, no matter how you look at it.

Well, no one has canceled the selection of voltage if you need to “polish” the result obtained. I think if I went into peaks, saw and PWM frequency, many would simply not read my message to the middle In the regulations, the coefficient of 1.2 began to appear only in the latest editions, before that they simply added 20 Volts, in my opinion, I don’t remember exactly, with the coefficient this is a much more advanced calculation compared to +20V to the result obtained.In general, no one canceled the calculator at the station, I recommend using it!

Plus correction of the output voltage at the end point, for “grinding”.

Original reply

Крайне не рекомендую, в следствии именно того, что на выходе любого частотника 380В и 50Гц именно НЕ существует. Частотный преобразователь просто не в состоянии выдать такие параметры.

Если привести хоть к какому то напряжению (опустив частоту и форуму сигнала), то при уставке 380В на выходе получим примерно аналог 360В (очень грубо и приблизительно). Насчет РМС согласен, не все понимают зачем вообще они, многие считают, что это дорого и круто, но многие уже пользуются, может я просто попадаю на таких электриков, хорошо оснащенных Расчет провожу приближенно, что бы дать хоть какое то понятие о подборе отпайки на частотнике, данный расчет работает, как ни крути.

Ну и подбор напряжения ни кто не отменял, если надо "отшлифовать" полученный результат. Я думаю, если бы я полез в пики, пилу и частоту ШИМ, многие мое сообщение просто не дочитали бы и до середины В регламентах коэффициент 1,2 стал появляться только в последних редакциях, до этого просто прибавляли 20 Вольт по моему, не помню точно, с коэффициентом это гораздо продвинутый расчет по сравнению с +20В к полученному результату. А вообще калькулятор на станции ни кто не отменял, рекомендую пользоваться им!

Плюс коррекция выходного напряжения в конечной точке, для "шлифовки".

[ALEngineer]

The coefficient 1.2 in this case is no longer appropriate in our time! The output voltage VFD only resembles a sine wave, this voltage is created from a constant pulse conversion using 3 different frequencies.

1.2 is inappropriate not only in our time, it was inappropriate from the first days of the advent of frequency frequencies, but for an approximate, more or less working calculation, this is just right. This calculation, most importantly, works!

Original reply

Коэффициент 1,2 в данном случае в наше время уже не уместен! Выходное напряжение ЧРП только напоминает синусоиду, это напряжение создается из постоянного импульсным преобразованием с применением 3х различных частот.

1,2 не уместен не только в наше время, он был неуместен с первых дней появления частотников, но для приблизительного, более менее рабочего расчета, это самое то. Этот расчет самое главное, работает!

[ALEngineer]

Victor's answer came to me by email. I'll publish it along with my answer:

Victor writes:
In regulations, the coefficient of 1.2 has existed for a long time. 2003, when launching on Centrilifts and Reda himself personally used this value, and in 2004 we were already convinced of its defectiveness, therefore, when setting the tap, we added 250V to the calculated one. I haven’t seen anything about a calculator in the regulations (I know a lot of ESP specialists). It is easier and more informative to correct the output voltage in “CURRENT SETTINGS” pos. 013 or 014 depending on the controller version. The points in VFD will be automatically recalculated and placed as needed. All this only works if the coefficient is NOT equal to 1.2, but significantly higher. Personally, in my opinion, the option to optimize the output voltage is THE BEST!!!. The produced fluid has different densities at different times, and this option constantly monitors the operating currents and after a given period of time adjusts the output voltage, eliminating the supply of wasteful voltage to ESP. The most important thing is to set the correct tap! And the fact that you write that the coefficient of 1.2 works - then apparently your depth is no more than 200 - 400 m, i.e. dropsy. Good luck!

My answer:Messages to your email come from the forum, these are just duplicate posts.
I would be grateful if the discussion were held on the forum. We don't have a hidden secret society
I know how to choose a solder. I can count, I understand physics...
Try to explain it clearly and intelligibly ON THE FORUM to people whose education is not related to electronics.
And why are you complaining about the 1.2 coefficient, it WORKS, simply because 60/50=1.2. Further increases are introduced by a correction for the cable, it is higher for a frequency generator of the order of 10-20%% (I take 70V per km instead of the prescribed 50V if there is no data on temperature), in the end it turns out the same Faberge only from the side, but it’s much easier to calculate this way.

Original reply

Ответ Виктора пришел ко мне на электронную почту. Я его опубликую совместно со своим ответом:

Виктор пишет:
В регламентах коэффициент 1.2 существует давно. 2003 г., при запуске на Центрилифтах и Реда сам лично применял это значение, а в 2004 уже мы убедились в её ущербности, поэтому при выставлении отпайки к расчетной добавляли 250в. Про калькулятор в регламентах(знакомых ЭЦНщиков много) нигде ещё не видел. Коррекцию выходного напряжения проще и информативней делать в "ТЕКУЩИХ УСТАВКАХ" поз 013 или 014 в зависимости от версии контроллера. Точки в ПЧ при этом автоматически пересчитаются и выставятся как надо. Все это работает только в случае если коэффициент НЕ равен 1.2, а значительно выше. Лично на мой взгляд опция оптимизация выходного напряжения САМОЕ ТО!!!. Добываемый флюид имеет разную плотность в разное время, а эта опция постоянно следит за рабочими токами и через заданный промежуток времени подстраивает выходное напряжение исключая подачу непроизводителного напряжения на ПЭД. Самое главное - выставить правильную отпайку! А то что вы пишете что и коэффициент 1.2 работает - то видимо у вас глубина не более 200 - 400 м, т.е. водянки. Успехов!

Мой ответ:
Сообщения Вам на электронку приходят с форума, это просто дубликаты постов.
Я был бы Вам признателен, если бы обсуждение велось на форуме. У нас же не скрытое тайное общество
Как выбрать отпайку я знаю. Считать умею, физику понимаю...
Попробуйте объяснить понятно и доходчиво НА ФОРУМЕ людям, образование которых не связано с электроникой.
И что вы к 1,2 коэффициенту придрались, он РАБОТАЕТ, просто потому что 60/50=1,2. Дальнейшие повышающие вводятся поправкой на кабель, она выше для частотника порядка 10-20%% (я беру 70В на км вместо положеных 50В, если нет данных по температуре), в итоге получается те-же фаберже только сбоку, вот только считать так гораздо проще.

[ALEngineer]

Gentlemen! Huge request! If there is criticism, it should be constructive! If you have any objections, describe your calculations, explain clearly so that everyone can understand where the “legs come from” in each formula! You can pour a lot of water, but there must be useful information!

Original reply

Господа! Огромная просьба! Если имеется критика, то она должна быть конструктивной! Есть возражения, опишите свои расчеты, объясните, что бы все поняли, доходчиво, откуда "ноги растут" в каждой формуле! Воду можно лить много, а должна быть полезная информация!

[ALEngineer]

Unfortunately, I received an answer again by email. The point of the message is that Victor explains what a graph (oscillogram) of industrial voltage looks like, and after a frequency converter. I will publish my answer in the next post.

Original reply

К сожалению получил ответ опять на электронную почту. Смысл сообщения в том, что Виктор объясняет как выглядит график (осциллограмма) напряжения промышленного назначения, и после частотного преобразователя. В следующем посте публикую свой ответ.