Universal TRANSFER protocol for downhole monitoring systems (TMS)

[microdrive]

Good day.

We took part in developing the Transfer protocol. Before that, each maker ran its own protocol and used different protection and filtering schemes. In my view the protocol came out well: it took in the work of all the manufacturers, mainly IRZ. Noise immunity improved, the DC insulation-test voltage threshold went up substantially, and so did withstand against long AC voltage.

Yes, shops that had used reed-relay or electronic-switch protection had to fit a full filter with a choke and a capacitor. The filter scheme is now roughly the same for everyone. In return you get interchangeability. Any SIU (surface interface unit, TMS) can read any downhole sensor (TMS), as long as both belong to the protocol. Next comes quality, reliability, and unit cost. Do not overdo the cost cut. Some makers, chasing a low bid and a tender win, cheap out on parts and ship gear with very poor reliability. I could write an epic on downhole monitoring system (TMS) component quality.

New development is not cancelled. In this segment everyone simply arrived at one standard.

Original topic

Всем доброго дня!

Мы принимали участие в разработке протокола "Transfer". Ранее каждый работал по своему протоколу и использовал разные схемы защиты и фильтрации. По моему мнению протокол получился прекрасный, где были учтены наработки всех производителей, в основном ИРЗ конечно. Улучшилась помехозащищенность, существенно поднялся порог по промеру изоляции постоянным напряжением и устойчивость к длительному воздействию переменного напряжения.
Да, для тех кто использовал схемы защиты с герконовым реле или электронным ключом пришлось ставить полноценные фильтры с дросселем и конденсатором. Схема фильтрации сейчас у всех примерно одинаковая. Зато появилась универсальность. Любой наземник читает любой поружник, в рамках принадлежности к протоколу конечно. Дальше нужно работать над качеством, надежностью и себестоимостью устройств. Но тут важно не перегнуть. Некоторые производители в погоне за низкой ценой и победой на тендере экономят на комплектующих и постановляют приборы с крайне низкой надежностью. О качестве комплектующих в ТМС я бы мог написать целый эпос).
А новые разработки никто не отменял. Просто в данном сегменте все пришли к единому стандарту.

[ALEngineer]

You listed ALL the Elekton downhole monitoring system (TMS) bugs. When will you fix them?

We worked those points with IRZ. They are addressing them, and in my view quite successfully. Elekton acts as if it is the smartest in the room and will not even see the problems - only excuses, plus finger-pointing at other makers with no evidence: look how bad they are (sounds like today's politicians).

And the latest-series VSDs, with a thoroughly unreliable ventilation system, copied the internals off Triol and IRZ almost line for line... Not the same Elekton anymore.

On plagiarism, remember how Elekton appeared in the first place and how it differed from Borets... then it all falls into place.

Original reply

Можете сколько угодно смеяться над флюсами, тыкать паяльниками в телеметрию и т.д Ваше право.
Про глюки самой надёжной ТМС ИРЗ которые они никогда не решат:
Потеря связи на запуске двигателя
Потеря связи при работе с вентильными двигателями на определённых частотах
Контроль сопротивления изоляции
Теперь ещё добавилась особенность в работе - пропадание связи по RS485.
А ещё сегодня рассказали гениальный маркетинговый ход ИРЗ Для повышения надёжности задублировали электронику в погружной части ТМС!!! Цена соответственно тоже двойная Вероятно с надёжностью совсем беда.
Вы описали ВСЕ глюки ТМС Электон, когда вы их решите?
С ИРЗ совместно отрабатывали эти моменты, они решают эти вопросы, и как по мне так достаточно успешно. Зато Электон считает, что он самый умный и в упор не замечает проблем, только "отмазки" ищут и тыкают в других производителей, при чем голословно, вон мол посмотрите как у них все плохо (напоминает нынешних политиков)!
А СУ последних серий, со сверхненадежной системой вентиляции, "начинку" содрали под копирку у ТРИОЛА и ИРЗ... Не тот ноче Электон, не тот
В общем то насчет плагиата, стоит вспомнить как вообще появился Электон и чем он отличался от Борца... и все встает на свои места.

[udar17]

Good day.

We took part in developing the Transfer protocol. Before that, each maker ran its own protocol and used different protection and filtering schemes. In my view the protocol came out well: it took in the work of all the manufacturers, mainly IRZ. Noise immunity improved, the DC insulation-test voltage threshold went up substantially, and so did withstand against long AC voltage.

Yes, shops that had used reed-relay or electronic-switch protection had to fit a full filter with a choke and a capacitor. The filter scheme is now roughly the same for everyone. In return you get interchangeability. Any SIU (surface interface unit, TMS) can read any downhole sensor (TMS), as long as both belong to the protocol. Next comes quality, reliability, and unit cost. Do not overdo the cost cut. Some makers, chasing a low bid and a tender win, cheap out on parts and ship gear with very poor reliability. I could write an epic on TMS component quality.

New development is not cancelled. In this segment everyone simply arrived at one standard.

You just described the problems you created for yourselves. Now 10-12 bidders show up at a tender with the same downhole monitoring systems (TMS) instead of 4-5. Quality competition is gone. They will buy whichever is cheaper. Look at the long term. I do not know about your shop, but here company profit matters. Do your managers and shareholders not see what this "wise" move does to their income? Fly-by-night firms will take the whole tender volume, ship the gear, and vanish. Formally the customer has nothing to claim - they met the technical requirements (TT). Operations will be left to clean it up.

Original reply

Всем доброго дня! Мы принимали участие в разработке протокола "Transfer". Ранее каждый работал по своему протоколу и использовал разные схемы защиты и фильтрации. По моему мнению протокол получился прекрасный, где были учтены наработки всех производителей, в основном ИРЗ конечно. Улучшилась помехозащищенность, существенно поднялся порог по промеру изоляции постоянным напряжением и устойчивость к длительному воздействию переменного напряжения.

Да, для тех кто использовал схемы защиты с герконовым реле или электронным ключом пришлось ставить полноценные фильтры с дросселем и конденсатором. Схема фильтрации сейчас у всех примерно одинаковая. Зато появилась универсальность. Любой наземник читает любой поружник, в рамках принадлежности к протоколу конечно. Дальше нужно работать над качеством, надежностью и себестоимостью устройств.

Но тут важно не перегнуть. Некоторые производители в погоне за низкой ценой и победой на тендере экономят на комплектующих и постановляют приборы с крайне низкой надежностью. О качестве комплектующих в ТМС я бы мог написать целый эпос). А новые разработки никто не отменял. Просто в данном сегменте все пришли к единому стандарту.

Вот Вы сами описали проблемы которые создали сами себе. Теперь на тендер вместо 4-5 поставщиков выходят 10-12 с одинаковыми телеметриями. Конкуренции по качеству теперь быть не может. Купят ту что дешевле. На ситуацию надо смотреть в перспективе.

Не знаю как у Вас, но у нас прибыль компании важный фактор. Неужели Ваши руководители и акционеры не понимают как сказывается на их доходах такой "мудрый" ход? Сейчас появятся компании однодневки которые заберут весь объём на тендере, поставят оборудование и пропадут навсегда. При этом формально им предъявить заказчику будет нечего, ТТ они выполнили.

А разгребать это всё придётся эксплуатации.

[udar17]

On fixing downhole monitoring system (TMS) issues: they were patched in the VSD software. Knowing the "quirks" of some downhole monitoring systems (TMS), I paper them over in the VSD programs and you simply stop seeing them. Right now, for example, when the link to an IRZ downhole sensor (TMS) drops, it also kills the RS-485 link. Whether that is a bug or on purpose I do not know. It worked in their favor. The VSD has a freeze time: if the downhole monitoring system (TMS) link is lost, the last readings stay frozen. That is what we see everywhere now.

On VFD ventilation: we definitely did not take anything from IRZ. I have not seen their VFDs opened up in a very long time. We make our own heatsink. It is pulled in China exclusively for us. The fans are fairly standard. Several companies make them, and the mounting dimensions were standardized long ago. I may be behind the times, but besides us I have not seen cyclones in the ventilation on anyone else.

On plagiarism and Borets I did not quite follow. Elekton started shipping VSDs a bit earlier than Borets. Then a group of developers moved to Borets. After that the paths split, and we and the Borets guys make completely different product. I see no problem. Always glad to meet them. We have nothing to split.

Original reply

Можете сколько угодно смеяться над флюсами, тыкать паяльниками в телеметрию и т.д Ваше право.
Про глюки самой надёжной ТМС ИРЗ которые они никогда не решат:
Потеря связи на запуске двигателя
Потеря связи при работе с вентильными двигателями на определённых частотах
Контроль сопротивления изоляции
Теперь ещё добавилась особенность в работе - пропадание связи по RS485.
А ещё сегодня рассказали гениальный маркетинговый ход ИРЗ Для повышения надёжности задублировали электронику в погружной части ТМС!!! Цена соответственно тоже двойная Вероятно с надёжностью совсем беда.
Вы описали ВСЕ глюки ТМС Электон, когда вы их решите?
С ИРЗ совместно отрабатывали эти моменты, они решают эти вопросы, и как по мне так достаточно успешно. Зато Электон считает, что он самый умный и в упор не замечает проблем, только "отмазки" ищут и тыкают в других производителей, при чем голословно, вон мол посмотрите как у них все плохо (напоминает нынешних политиков)!
А СУ последних серий, со сверхненадежной системой вентиляции, "начинку" содрали под копирку у ТРИОЛА и ИРЗ... Не тот ноче Электон, не тот
В общем то насчет плагиата, стоит вспомнить как вообще появился Электон и чем он отличался от Борца... и все встает на свои места.
На счёт решения проблем ТМС Их решили за счёт программы СУ. Зная "особенности" работы некоторых ТМС я их латаю программами СУ и Вы их просто перестаёте видеть. Сейчас к примеру при пропадании связи с погружным блоком ТМС ИРЗ вырубает связь по RS485. Ошибка или это сделано преднамеренно я не знаю. Но это сработало им на пользу. В СУ есть время на которое при отсутствии связи показания с ТМС "замораживаются". Что мы сейчас и наблюдаем повсеместно.
---
Про систему вентиляции частотников ну у ИРЗ точно ничего не брали. Я ооочень давно не видел их СУПЧ в разобранном виде. Радиатор мы изготавливали свой. Его тянут в китае исключительно под нас. Вентиляторы достаточно стандартные. выпускает их несколько компаний и стыковочные размеры естественно давно стандартизированы. Потом я как-то может отстал от жизни, но циклонов в вентиляции я кроме как у нас не видел ни у кого.
---
По поводу плагиата и Борца не совсем понял. Электон начал выпускать СУ несколько раньше Борца. Потом группа разработчиков перешла работать на Борец. Далее пути разошлись и мы с ребятами из Борца делаем абсолютно разную продукцию. Никаких проблем я не вижу. Всегда рад встречам с ними. Нам абсолютно делить нечего

[microdrive]

Any business needs healthy competition. Fly-by-night firms, well, they probably exist. Oil companies have quality departments for that. I still do not understand how tender winners are picked. Is quality even wanted? It is such a mess of corruption and a race to the bottom that quality is not first, in my view.

We make Almaz downhole monitoring systems (TMS). Almaz downhole monitoring system (TMS) does not win big at tenders, because it is not as cheap as our counterparts can go. Throw tomatoes if you like, but we really build them to run a long time. Most of the gear goes into rental, and there it pays to get maximum hours without a failure. From the start we use a full filter on high-temperature capacitors (175 C), even though that is expensive.

For the Transfer universal protocol we released a decent diagnostic instrument for downhole sensors (TMS) and SIUs (surface interface units, downhole monitoring system (TMS)), plus downhole-sensor simulators. We built the instruments as professionally as we could. Usually those testers are cobbled from three wires and a leftover box and then sold for tens of thousands of rubles. Taking it seriously usually runs out of patience. On top of that the run quantity is tiny, so nobody wants to bother.

At companies that are strong at the tender game it is the opposite. The more gear fails, the more demand, a constant flow, everyone stays busy, sales keep moving, radio parts get buried in the ground. And the rest, you understand.

If you have criticism of our product, we are glad to hear it. That is valuable for us, because we can put changes in quickly.

Original reply

В любом деле должна быть здоровая конкуренция. Фирмы однодневки, ну да наверное есть. На это у нефтяных компаний есть отделы качества. Я право до сих пор не понимаю как выявляют победителей в этих тендерах. Нужно ли качество вообще? Там такая сложная квинтэссенция из коррупции, и гонки за низкой ценой, что качество по моему там стоит не на первом месте.

Мы делаем телеметрию "АЛМАЗ". Больших побед на тендерах ТМС Алмаз не показывает. Т.к. стоит не так дешево, как могут сделать наши визави. Можете закидать меня помидорами, но мы действительно делаем так, чтобы работало долго. Ибо большинство оборудования идет в прокат, а там выгодно, чтобы оно проработало максимальное количество часов без аварий. Мы с самого начала используем полноценный фильтр на высокотемпературных конденсаторах (175С), хоть это и дорого.
По универсальному протоколу Transfer мы выпустили достойный прибор для диагностики поргужных и наземных блоков и имитаторы погружных блоков. Приборы мы делали максимально профессионально. Обычно такие тестилки делают на коленке из трех проводов и ненужной коробочки, а потом продают за десятки тысяч рублей)). А вот подойти с душой обычно не хватает терпения. Ко всему прочему тираж у таких устройств очень небольшой, поэтому никто не хочет заморачиваться.
У компаний, которые сильны в тендерной схеме все обстоит наоборот. Чем больше оборудования ломается, тем больше потребность в нем, идет постоянный поток, все при деле, продажи идут, радиодетали под землю закапывают. Ну и все остальное, сами понимаете.

Если есть критика по нашей продукции, мы будем только рады это слышать. Для нас это очень ценно, т.к. мы быстро можем вносить любые изменения.

[TMSnick70]

Good day.
For Developer. I think we are writing about slightly different things.

1. As far as I know, besides Rosneft no other company has publicly adopted Transfer. On top of that, Lukoil is thinking about its own developments. Or am I wrong? Links to Lukoil articles below.

https://glavteh.ru/%d0%bf%d1%80%d0%be%d ... %bc%d1%81/

https://glavteh.ru/%d0%b5%d0%b4%d0%b8%d ... %bc%d1%81/

I do not have the article itself on the second link. Note the publication date on that second link.

2. On "nobody needs to build downhole monitoring system (TMS) both with Transfer and without." In which production? In oil production - yes. In manufacturing downhole monitoring system (TMS), for IRZ for example, you do not have to change the hardware at all. Electrically their the downhole monitoring system (TMS) is fully compatible with Transfer. Tweak the firmware a bit and that is it.

3. On unification. I think unification is needed and will help the oil companies. downhole monitoring system (TMS) makers most likely do not need it, because it creates competition (healthy, in my view).

4. On high-temperature parts. Overall that is right. On part prices: two orders of magnitude is overstated. More like one order. Which is still a lot. But that applies only to the downhole unit (TMS), of course.

4. On repair. We hand-solder any parts, including microconverters (yours), microcontrollers, ADCs, and so on. Ordinary hot air and a soldering iron. We wash, then dry during thermal tests. Small flux leftovers simply evaporate. We also fit new board kits (when wear is high). Your picture of repair somewhat smells of throwing dust in the air...

On the pressure sensor. From what I have seen I would say it does not "fatigue" so much as "run in." The biggest zero and slope drift is in the first year in service. By the way, who makes your pressure sensors? Or is that a secret? I could not find a data sheet on it.

5. On resolution I take it this way: a protocol must be followed literally - that is why it is a protocol. If the protocol says 0.01 deg, then that is how it should be. Whether the customer needs that is another matter... And I do not actually see a problem with 0.01 deg resolution. A 16-bit ADC is enough for that.

6. Because the downhole-sensor (TMS) housing wears 3-4 times slower than the guts, periodic repair obviously makes sense. And if the gear is repairable, calling it a consumable would be wrong. Another matter if you mean a downhole unit that has served its life (about 5 years, as I recall) and has gone through the required repairs - then I can agree that such a downhole monitoring system (TMS) is a consumable. A terminology question, as they say...

For ESP`shchik.

1. IRZ has specific weak links. For example the Novokuznetsk K73-47 capacitor in the input filter. That is a consumable for sure. We change them for new ones without looking. Even new capacitors do not match the claimed ratings, never mind ones that have already run. There are also poor circuit choices... Though all of that (bad part choice, circuit choices, board layout, and so on) applies to every downhole monitoring system (TMS) maker and designer without exception. Everyone has this or that (or both) mess-up. People are boxed in, that is clear. Personally I have no raptures (just interjections...).

2. On flux and washing. I have seen flux that created leakage on the board. After washing boards, leakage always appears. If the boards have high-value resistors (up to 10 MOhm) that is critical, because those resistor values drop, which can lead to all kinds of effects. After washing Elekton (TMSP-3) boards they do not work at all until they are fully dry. Maybe that is the hidden point Developer was writing about. Elekton themselves use something like lead-free solder that forms an insulating film after soldering. I do not see much point in that.

3. On high-temperature parts. This is not simple. Here Developer is more right than not. The Chinese will not help on this. Specifically for downhole monitoring they have recently started making high-temperature capacitors, and judging by supply requests there is already demand, which means reliability leaves something to be desired. On active parts (ICs and so on) they most likely have nothing at all. That is a personal opinion; I may be wrong.

For MICRODRIVE. I have a small note on Transfer and a bit of (hopefully late) criticism of the downhole unit. I will write later.

Original reply

Всем доброго дня.
Для разработчика. Наверное, мы пишем немного о разных вещах.
1. Насколько я знаю, кроме Роснефти больше ни одна компания всенародно трансфер не приняла. Мало того, Лукойл думает о своих разработках. Или я ошибаюсь? Ниже ссылки на статьи от Лукойловцев.

https://glavteh.ru/%d0%bf%d1%80%d0%be%d ... %bc%d1%81/

https://glavteh.ru/%d0%b5%d0%b4%d0%b8%d ... %bc%d1%81/

По второй ссылке самой статьи у меня нет. Обратите внимание на дату выхода статьи по второй ссылке.
2. На счёт «иметь в производстве тмс с трансфером и без никому не надо». В каком производстве? В производстве нефтедобычи – да. В производстве изготовления тмс, например, для ИРЗ в аппаратной части вообще ничего менять не надо. По электрическим уровням их тмс полностью совместим с трансфером. Немного подправить прошивку вот и всё.
3. По унификации. Думаю, унификация нужна и будет полезна нефтедобывающим компаниям. Производителям ТМС, скорее всего она не нужна, т.к. создаст конкуренцию (на мой взгляд, здоровую).
4. По высокотемпературным компонентам. В целом всё верно. По цене на компоненты. Про два порядка вы перегнули. Скорее на порядок. Что, конечно, тоже не мало. Но это, естественно, относится только к погружному блоку.
4. По ремонту. Мы перепаиваем вручную любые элементы, в том числе микроконвертеры (ваши), микроконтроллеры, ацп и т.д. Обычным феном и паяльником. Промываем, сушим во время термоиспытаний. Небольшие остатки флюса попросту выпариваются. Новые комплекты плат тоже ставим (когда износ высокий). Чем-то ваше видение ремонта напоминает про «наводить тень на плетень…»
Про датчик давления. По моим наблюдениям я бы сказал, что он не «устаёт», а «прирабатывается». Максимальный уход нуля и наклона наблюдаются в первый год эксплуатации. Кстати, интересно кто производит ваши датчики давления? Или это секрет? Не нашёл на него даташит.
5. Про разрешение я понимаю так, что протокол нужно выдерживать буквально – на то он и протокол. И если в протоколе написано 0,01гр. то так и должно быть. А зачем это нужно заказчику это уже дело десятое.… И собственно не вижу проблем с разрешением 0,01гр. 16 бит АЦП для этого достаточно.
6. Поскольку износ корпуса тмсп происходит в разы(3-4) медленнее чем износ потрохов, то естественно есть смысл выполнять периодический ремонт. А если оборудование ремонтопригодно, то говорить о нём как о расходнике было бы не верно. Другое дело, если иметь в виду, что погружной блок, отработавший свой срок эксплуатации (лет 5, насколько помню) и прошедший необходимые виды ремонта является расходником тогда могу согласиться, что такой тмс – расходник. Что называется вопрос терминологии…

Для ЭЦНщика.
1. У ИРЗ есть конкретные слабые звенья. Например, Новокузнецкий конденсатор К73-47 во входном фильтре. Вот это точно расходник. Мы меняем их на новые не глядя. Даже новые конденсаторы не соответствуют заявленным характеристикам, не говоря уже об отработавших какое-то время. Есть ещё неудачные схемные решения.… Хотя, всё это (неудачный выбор компонент, схемные решения, разводка платы и пр.) относится ко всем без исключения производителям и разработчикам тмс. У всех имеются те или иные (или и те и иные вкупе) косяки. Понятно, что люди зажаты в определённых рамках. В общем, у меня лично восторгов нет (одни междометия…).
2. На счёт флюса и промывки. Мне попадался флюс, который создавал утечки на плате. После промывки плат утечки появляются всегда. В случае если на платах стоят резисторы с высоким номиналом (до 10 МОм) это критично, поскольку сопротивление таких резисторов падает, что может привести к разным последствиям. После промывки Электоновских(ТМСП-3) плат они вообще не работают, до полной просушки. Возможно, в этом заключён потаенный смысл того, о чём писал Разработчик. Сами Электоновцы используют что-то вроде бессвинцового припоя, который после пайки образует изолирующую плёнку. Большого смысла я в этом не вижу.
3. На счёт высокотемпературных деталей. Тут всё не просто. Здесь Разработчик больше прав, чем нет. Китайцы в этом вопросе не помогут. Конкретно для погружной телеметрии они с недавних пор изготавливают высокотемпературные конденсаторы и, судя по заявкам на снабжение, спрос на них уже есть, и это значит, что надёжность оставляет желать лучшего. По активным компонентам (ИМС, и пр.), скорее всего, у них вообще ничего нет. Это личное мнение, возможно, я ошибаюсь.

Для MICRODRIVE. У меня для вас небольшое замечание по трансферу и немного критики (надеюсь запоздалой) по погружному блоку. Напишу позже.

[ALEngineer]

On "my" points:

1. I am not saying IRZ is perfect - this is a defense-industry shop, with all that follows - but they work very actively and fix the mess-ups, which is good.

2. That is what process engineers and a lab are for. If you smear everything with whatever is at hand, what good do you expect?

3. On China... understand that everything, ABSOLUTELY everything, even what is sold under a US brand, is made by the Chinese... maybe that is shocking news... Another matter is our marketing wanting to put in less money and get the maximum - that does not happen. Plus we want "obsolete" technologies that nobody makes (those capacitors, for example). The Chinese scramble, make them in basements, so the quality...

Original reply

По "своим" пунктам
1. Я не говорю, что ИРЗ идеальны, это "оборонка", отсюда все вытекающие, но они очень активно работают и устраняют "косяки", это радует.
2. Для этих целей существуют технологи и лаборатория, если "мазать" всем подряд, чего же хорошего должно получиться по вашему?
3. Насчет Китая... да поймите вы, что все, АБСОЛЮТНО все, что даже продается под брендом США, производится у Китайцев... возможно я вам шокирующую новость рассказал... Другое дело, желание нашего маркетинга вложить меньше денег и получить максимум, такого не бывает. Плюс мы желаем получить "отсталые" технологии, которые ни кто не производит (по примеру тех же конденсаторов). Китайцы крутятся, производят в подвалах, соответственно качество...

[chernyi-abdulla]

The thread really ballooned! Must be a live topic. Judging by the preface on Ildar's second link, Lukoil has already rolled out its own protocol for downhole monitoring. Here is another link
http://lukoil-epu.ru/epus/press/2018-in ... hmetov.pdf
The article preface says: "EP is included in the Unified Technical Requirements for supply of downhole monitoring systems, put into effect 01.07.2018." So Lukoil is going the same way. I think plant people are in this thread, and there seem to be two already: Developer with the Elekton badge and MICRODRIVE apparently from Almaz. Maybe the comrades will enlighten us.

From my side on procurement I will add this: I was close to the Rosneft field trials in Pyt-Yakh, where they shake-downed Transfer telemetries from, if I am not mistaken, 6...7 plants. I talked a couple of times with people from the shops that invented those systems. From that I took that IRZ, Almaz, Borets and someone else, I do not remember exactly, passed the preliminary tests reasonably well, but I can say for sure that Triol had some major Transfer problems. And here I ran into a former classmate, driving around Orenburg country. They have a huge number of Triol and Etalon systems specifically on Transfer. Word for word - "We are sick of them," and of Almaz downhole monitoring system (TMS) they have no idea at all; they know Elekton and IRZ, both have problems, but within reason. Seems in monster outfits like Rosneft some people do the tests and protocol work, and others do purchasing, and I think those departments have not met each other. Sad...

Inpraktika-2018n10-yashmetov.pdf

Original reply

Тема-то раздулась! Видать актуальна. Судя по предисловию во второй ссылке от Ильдара Лукойл уже внедрил свой протокол на телеметрию. Вот ещё ссылка
http://lukoil-epu.ru/epus/press/2018-in ... hmetov.pdf
В предисловии статьи следующее: "ЕП включен в Единые технические требования на поставку систем погружной телеметрии, введенные в действие 01.07.2018 г." Так что Лукойл туда же двигается. Я думаю, что в теме представители заводов, а их тут уже, похоже два: Разработчик со значком Электон и Микродрайв вроде как от Алмаза. Может товарищи нас просветят.
Со своей стороны по поводу закупок хочу добавить следующее, близко коснулся ОПИ Роснефти в Пытьяхе, где и обкатывали телеметрии с трансфером если не ошибаюсь 6...7 заводов. Пару раз общался с представителями изобретателей этих телеметрий. Из общения вынес, что ИРЗ, Алмаз, Борец и ещё кто-то, точно не помню, вроде как неплохо прошли предварительные испытания, но точно могу сказать, что были какие-то крупные проблемы с Трансфером у Триола. И тут встретился с бымшим одноклассником, колесит где-то в Оренбуржье. У них там ооочень много телеметрий Триола и Эталона именно с трансфером. Дословно - "Мы с ними зае...сь", а вот про тмс Алмаз вообще не в курсе, Электон и ИРЗ знают, у тех и у других есть проблемы, но в пределах разумного . Похоже в монструозных конторах типа Роснефти одни занимаются испытаниями и разработками протоколов, а другие - закупками, и мне кажется, эти подразделения друг с другом не знакомы, печаль...

Inpraktika-2018n10-yashmetov.pdf

[chernyi-abdulla]

One more Lukoil link, last page of the document:
http://pump-sovet.com/upload/o&g_journa ... _sibir.pdf
Last sentence before the Conclusion: "The Unified downhole monitoring system (TMS) Protocol was approved by the production-support department of PJSC LUKOIL."

O&g_journal_11.2018_bikbulatov_lukoiyl-zapadnaya_sibir.pdf

Original reply

Ещё одна ссылка по Лукойлу, последняя страница документа:
http://pump-sovet.com/upload/o&g_journa ... _sibir.pdf
Последнее предложение перед Заключением "«Единый протокол ТМС»
утвержден департаментом обеспечения добычи
ПАО «ЛУКОЙЛ»."

O&g_journal_11.2018_bikbulatov_lukoiyl-zapadnaya_sibir.pdf

[microdrive]

We know the Lukoil universal protocol. IRZ wrote that one too, on top of Transfer - at least there is a lot in common. But Lukoil piled on a great many of its own extras.

The whole thing came out considerably more complicated; that is my subjective view. When they ran tests on that protocol they did not invite Almaz at all, apparently they count us as a fly-by-night.

Oh well, competitive struggle was not cancelled. We requested the protocol description from Lukoil itself and will implement it as soon as there is a need; no problem there.

At the Transfer trials I think everyone saw that Almaz can do it well and fast. There is a document, everything is written up.

Another matter is how fully the bugs were worked out, and whether that protocol will even be rolled out at volume. As soon as there are a lot of downhole monitoring system (TMS) units on that protocol, we will add it to the downhole monitoring system (TMS) and to the diagnostic gear.

It would be nice, comrades, if each oil company did not invent its own universal protocol and they used one universal protocol across the whole RF. Otherwise Surgut has one, Rosneft another, Lukoil a third, though in principle there are no huge differences - why speak different languages if we live in one country?

One protocol, and you get healthy competition, and price/quality becomes reasonable.

Original reply

Универсальный протокол "Лукойл" нам знаком. Писал его тоже ИРЗ на основе Трансфера, по крайней мере очень много общего.

Но Лукойл добавил туда очень много своих дополнений. И все получилось порядком сложнее, ну это мое субъективное мнение.

Когда проходили испытания по данному протоколу "Алмаз" никто не пригласил, видимо считают нас "однодневкой")). Ну да ладно, конкурентную борьбу никто не отменял.

Мы запросили описание протокола в самом Лукойле и внедрим его, как только в этом появиться необходимость, проблем с этим нет. На испытаниях по "Трансферу" я думаю все убедились, что Алмаз может делать хорошо и быстро.

Документ есть, все расписано. Другое дело насколько там отработаны все ошибки, будет ли вообще массово внедрен этот протокол.

Как только появиться большое количество ТМС с этим протоколом, мы добавим его к ТМС и для диагностического оборудования. Было бы неплохо товарищи, чтобы каждая нефтяная компания не изобретала свой универсальный протокол, а пользовались бы одним универсальным протоколом на всей территории РФ.

А то в Сургуте один, в Рос нефти еще один. в Лукойле третий, хотя принципиально там огромных различий нет, зачем разговаривать на разных языках, если мы живем в одной стране? Будет единый протокол, будет здоровая конкуренция, цена\качество станет оптимальным.