Can anyone share shop experience inspecting thrust-bearing parts with ceramic?
Specifically the ceramic inserts. Very often you get extremely (I will say it again: extremely) faint chips, 1-9 of them. Tiny. I mean that kind of defect - not spalling of the working face, but chips on the edges at the OD of the ceramic insert.
Supervisors and contractor reps watching shop discipline will not let QC pass those thrust pads and thrust plates into service. I think that is not justified.
Original topic
Приветствую, коллеги!
Кто-то может поделиться своим опытом в вопросе дефектации деталей узла пяты с керамикой?
Интересует конкретно вопрос дефектации керамических вставок. На них очень часто появляются крайне (повторюсь крайне!) малозаметные сколы в количестве 1-9 шт. Размер очень мелкий. Речь о таком виде дефекта, не о выкрашиваниях рабочей поверхности, а о сколах на гранях по наружному диаметру керамической вставки.
Супера и представители подрядных организаций, контролирующих техническую дисциплину в цехе, не дают ОТК пускать такие пяты и подпятники в работу...
Я считаю это не обосновано.
Кто-то может поделиться своим опытом в вопросе дефектации деталей узла пяты с керамикой?
Интересует конкретно вопрос дефектации керамических вставок. На них очень часто появляются крайне (повторюсь крайне!) малозаметные сколы в количестве 1-9 шт. Размер очень мелкий. Речь о таком виде дефекта, не о выкрашиваниях рабочей поверхности, а о сколах на гранях по наружному диаметру керамической вставки.
Супера и представители подрядных организаций, контролирующих техническую дисциплину в цехе, не дают ОТК пускать такие пяты и подпятники в работу...
Я считаю это не обосновано.
